Поиск по сайту



Портал

Русскоязычные электронные ресурсы в образовании

Методический сайт Всероссийской олимпиады школьников

Открытые курсы для учителей

Ассоциация специалистов медиаоразования

Электронный журнал «Вопросы Интернет Образования»

УМК «Информатика», 3-4 классы. Авторы: Могилев А. В., Цветкова М. С.

Кушнир М.Э. Информатизация или виртуализация образования

4 номер журнала "Цифровое образование"



Кушнир М.Э. Информатизация или виртуализация образования

Кушнир М.Э. Информатизация или виртуализация образования

Михаил Эдуардович Кушнир
советник в Лига образования и Тренер в APD Russia

 

Двусмысленность названия статьи связана с тем, что слишком часто вложения в информатизацию не повышают эффективность работы, хотя виртуальность ряда процессов налицо.

На мой взгляд, сейчас заметно более важен нормативный и управленческий подход, т.к. по мере вложения огромных средств в информатизацию образования наблюдается ужесточение контроля органов управления за процессом, вертикализация, централизация ИТ-решений. Часто это происходит с нарушением нормативных требований в угоду авторитарным подходам, которые, видимо, кажутся чиновникам более эффективными.

Осложняет ситуацию расслоение школ на пассивно ожидающих указания сверху и активно внедряющих то, что им самим кажется полезным. У обоих подходов есть свои преимущества и недостатки.
Активные надеются на то, что их подход окажется поддержан органами управления – тогда они окажутся в лидирующей позиции и смогут получить дополнительные ресурсы как пилотная площадка. Однако при этом весьма велик риск оказаться “поперед батьки” с необходимостью либо отстаивать свою уникальность, либо менять свое выстраданное решение на другую информационную систему, которую органы управления решат внедрять централизованно.

Пассивная стратегия минимизирует усилия по внедрению, но теряет на мотивации и на ИТ-развитии.
Как правило, практика внедрения ИТ определяется настроем и квалификацией людей, отвечающих за них в школах. Пассивных школ заметно больше, что дает чиновникам право не стесняться авторитарных подходов. От авторитарного подхода больше страдают активные школы, хотя именно они определяют развитие образования. Поэтому тем, кто стремится к развитию, стоит бережнее относиться к активистам. Гибкость ИТ при грамотном подходе это позволяет. Более того, я считаю именно такой подход наиболее продуктивным и ради этого стараюсь его популяризировать.

Важнейший козырь ИТ – уникальная гибкость: это самые гибкие из всех технологий, придуманных пока человечеством. Принесение гибкости в жертву кажущейся простоте приводит к искажению главной ценности ИТ – повышению мотивации и снижению трудозатрат основных исполнителей, минимизации издержек. Как наиболее массовый итог информатизации – крайне низкая эффективность затрат на ИТ и подмена задач: вместо удобства работы основных исполнителей в школах – обеспечение удобства надзора органов управления за  работой основных исполнителей.

Другой значимый фактор ИТ – скорость развития: это самые быстро развивающиеся технологии. Поэтому довольно рискованно закладываться в ИТ “про запас”, как часто случается при выборе больших многофункциональных универсальных решений и к чему часто склоняются органы управления.

Такие “простые” решения – централизованные универсальные информационные системы, навязываемые всем школам органами управления, – чреваты избыточными трудозатратами на всех уровнях и неоправданными финансовыми издержками, хотя их популяризаторы утверждают обратное. Самое сложное во всем этом, что часто они не обманывают – все зависит от условий эксплуатации систем, которые оценить может только специалист.

Поэтому тем, кто строит ИОС не из корыстных соображений, а с расчетом на повышение эффективности работы, нельзя экономить на экспертных оценках и макетинговых исследованиях, не жалеть время, чтобы выслушивать разные мнения и разные системы приоритетов.

Сложность построения ИОС на всех уровнях предопределяется клубком важных факторов:

  • низкая ИТ-компетентность лиц, принимающих решение
  • низкая ИТ-компетентность лиц, применяющих ИТ
  • низкая мотивация сотрудников к освоению ИТ
  • низкая правовая компетентность лиц, принимающих решение
  • низкая правовая компетентность лиц, применяющих ИТ
  • нормативные неувязки с электронным документооборотом
  • склонность органов управления к “простым” решениям
  • многообразие задач, которые могут стоять перед ИОС
  • многообразие решений, которыми они могут обеспечиваться
  • многообразие подходов к решению любой из задач
  • многообразие мнений по выбору подходов и решений

Чтобы разобраться во всех хитросплетениях, необходимо рассмотреть эти аспекты, как минимум, в назывном порядке, чтобы получилась карта проблем.

Обычно на первый план выносят проблему низкой мотивации сотрудников. Однако при этом ограничиваются охами и констатацией, выстраивают системы насильственного повышения квалификации. Повышение квалификации, безусловно, необходимо, но на позитивной мотивации. Я бы на первое место в качестве причины противодействия вынес традиционное и годами выстраданное избегание учителем любых нововведений по инициативе органов управления, т.к. они, как правило, недодуманы, а все издержки компенсируются трудозатратами учителя. Те нововведения, которые реально облегчают жизнь учителя и не чреваты новыми работами и отчетами, принимаются довольно быстро и без проблем.
Важным поводом противодействия является несоблюдение нормативных правил, которые учителя знают, к сожалению, очень плохо, но чувствуют. Но даже, когда знают, редко себя отстаивают. Основной формой сопротивления они выбирают тихий саботаж.

Прежде всего, регулярно и массово игнорируется распределение компетенций между различными уровнями управления, предусмотренное законом “Об образовании” и унаследованное его последователем 273-ФЗ, вступающим в силу 1.9.2013. Согласно закону, в компетенции школы находятся выбор стратегии, тактики и инструментария для организации образовательного процесса. Относительно инструментария, есть еще и закон 135-ФЗ “О защите конкуренции”, запрещающий предоставлять приоритеты отдельным товарам или услугам, если они не предусмотрены законом.

Обоснование централизованных решений проводится на основании того, что школам, якобы, никто не навязывает решений – они могут использовать любые другие,– но бюджет на другие не выделяется, а сдача отчетности требуется в формате “рекомендованных” централизованных продуктов. Таким образом, даже те, кто готов выделить средства из своего бюджета, под угрозой ведения “двойной бухгалтерии” отказываются от своего выбора. Впрочем, известны случаи, когда централизованные решения были настолько ужасны, что школы предпочитали работать в своей системе, а отчетность сдавали в требуемой.

Решение проблемы совместимости разных программных продуктов давно известно и требует только организационной воли органов управления – создание комиссии по разработке протоколов обмена данными из представителей разработчиков конкурирующих продуктов. Это позволит из любого программного продукта передавать необходимую информацию в любой другой продукт, который поддерживает этот протокол. Какая информация необходима для отчетности и, соответственно, для передачи из одного продукта в другой, нужно решить органу управления. Обычно они избегают этого творческого акта и предпочитают требовать от разработчиков все возможные данные – чтобы не думать и не ошибаться. Создание протоколов на все данные подряд – тоже не лучший выход (неоправданно громоздкий), но все же лучше, чем стричь всех под одну гребенку.

Ориентация на свободный выбор школами ИТ-решений обеспечивает интеграцию усилий всех участников процесса вместо затяжной войны на всех фронтах в случае продавливания одного решения. Сама школа становится активным игроком, даже если она пассивна и готова принять любое решение. Разработчики активно суетятся вокруг школ, реализуя главные преимущества конкуренции, от которой выигрывает заказчик. Широкий выбор решений стимулирует быстрое развитие технологии и заинтересованный обмен опытом между школами, каждая из которых может и хочет подобрать самое удачное решение именно для нее. А в сфере ИТ, как мы уже обсуждали, имеется широчайший выбор. Органам управления остается грамотно обеспечить информационное взаимодействие и забыть о мощном аппаратном давлении. Кое кого, видимо, прийдется как-то стимулировать, но это уже не массированная обработка всех и вся.

Модными сегодня стали “облачные” решения – когда сервис размещен на серверах поставщика решения где-то в сети Интернет. Для заказчика безусловным преимуществом является отсутствие необходимости обеспечивать техническую поддержку (все где-то у дяди), а для поставщика – отсутствие необходимости направлять сотрудников технической поддержки куда-то на территорию заказчика: все под рукой рядом с рабочим местом. Однако фанатам “облаков” хочется напомнить, что индульгенции были в ходу в средние века и не очень помогли их покупателям. У любого технического решения есть границы применимости. Те сервисы, которые не слишком критичны по оперативности доступа, отлично ложатся в логику “облачных” технологий: произошла в данный момент задержка – получим доступ чуть позже. Но не все данные мы готовы так вольно использовать.

Например, электронные классные журналы, которые сейчас активно внедряются, при малейшем сбое в сети, которые происходят очень часто, не позволят вести урок без бумажного дубля. Получается, не ИТ нам в помощь, а двойное ведение журнала ради ИТ? Или мы начинаем использовать системы дистанционного обучения: если они на уроке вдруг начнут “тормозить”, что делать? Если это раз в месяц-два, можно потерпеть. А если чаще?

Для меня очевидным является сбалансированное решение, когда школа использует и “облачные”, и локальные решения. В качестве иллюстрации приведу информацию об ИТ-оснащении школ Англии. У них нормой являются сети со скоростью доступа 100Мб/с (у нас не у всех есть даже 1Мб/с), но при этом у них используются сервера в локальной сети. Даже при столь высоких скоростях доступа в сеть Интернет они не отказываются от локальных серверов!

Несколько слов хочу сказать об универсальных системах, которые тоже пользуются большой популярностью. Не имея глубоких знаний в ИТ, которые, к тому же, очень быстро устаревают, но имея большой список задач, которые требуют использования ИТ, руководитель с радостью встречает предложение, которое решает ему все и сразу. Я готов его по-человечески понять, но как уважающий себя специалист вынужден играть роль дьявола и напомнить анекдот про такси: “Вам шашечки или ехать?”

Не бывает универсальных систем, в которых все в лучшем виде. В любой из них есть главная функция, вокруг которой по остаточному принципу подтянуты все остальные. Единственным преимуществом такой системы является то, что ее обслуживает один производитель и в ней изначально все более-менее интегрировано. Если функциональность такой системы удовлетворяет, то все замечательно. Многие удовлетворяются той единственной главной функцией, а про остальные даже не очень беспокоятся. Возникает вопрос об эффективности вложения средств, но этот параметр для каждого индивидуален – лишь бы руководитель отдавал себе в этом отчет и был готов решать проблему новых функций, которые в сфере ИТ растут, как грибы, и которых в приобретенной универсальной системе может не оказаться.

Если же у руководителя есть претензии на эффективное использование разных функций, стоит думать о сборной системе из разных продуктов, каждый из которых удовлетворяет запросам. Такое решение может выстраиваться постепенно по мере появления следующего запроса и, тем самым, наиболее эффективно в смысле трудозатрат и финансовых вложений. Однако оно требует грамотной интеграции между различными информационными системами. Зато обновление общей системы может происходить заметно проще, чем в случае единой универсальной – замена или добавление одного модуля в сборной системе для некоторых пользователей может пройти совсем незаметно, а преимущества для тех, кто его использует, станут приятным бонусом.

Напоследок, сложно обойти молчанием объективную проблему несовершенства нормативной базы электронного документооборота. К сожалению, она заметно отстает от требований жизни – и это серьезный прокол в деятельности правительства в целом и Минобрнауки РФ, в частности.

Самое обидное, что наиболее актуальные сегодня государственные услуги в электронном виде регламентированы в сфере образования невнимательно– небольшие и, казалось бы, малозаметные аспекты привели к крайне неуклюжим и дорогим региональным решениям, а найти тех, кто мог бы исправить их, не удается. Как я понял, это можно решить на уровне региона, но никто пока не решился.

Однако даже в отношении тех нормативных актов, которые можно продуктивно использовать, наблюдается удивительное игнорирование как в школах, так и в региональных органах управления. Причем, игнорирование идет всегда в направлении усложнения жизни школ вместо упрощения:

  • школы вынуждают вести не те электронные журналы, которые им удобнее, хотя по закону именно школа вправе выбирать и систему оценивания, и форму учета
  • школу вынуждают отправлять отметки в централизованное хранение, хотя это нарушает и закон “Об образовании”, и закон “О персональных данных”, а также приводит к “потемкинским деревням” с дополнительными трудозатратами вместо рабочего учета успеваемости
  • школы вынуждают вести бумажные журналы параллельно с электронными, хотя вышло письмо МОН от 15.2.2012 №АП-147/07 о ведении электронных журналов с разъяснениями о праве школ самостоятельно принимать решение
  • если разрешают отказаться от бумажных журналов, то заставляют распечатывать электронные, хотя необходимости и смысла в этом никакого нет (гораздо проще и удобнее хранить заверенные электронные формы, когда и если это действительно нужно)
  • несмотря на появление приказов Росстат об изменении перечня типовых документов для определения сроков их хранения и возможность пересмотреть региональные списки документов для обязательного ведения в школах, все остается в том же виде, как и потерявшее смысл правило о хранении итоговых отметок 25 лет после 5-летнего хранения журнала

Любые предложения по совершенствованию нормативной базы встречаются настороженно и люди предпочитают делать лишнюю работу, но по старинке, лишь бы “как все”. Примеры с электронными журналами сейчас более актуальны и на слуху, но ими проблематика не ограничивается.

Не стоит думать, что даже с этим дополнением к вебинару я смог покрыть всю проблематику ИОС. Тема бурно обсуждается в сети, ряд проблем проработан у меня в других материалах – ссылки доступны здесь и на сайте. Я хотел побудить Вас задуматься о стереотипах ИОС и убедить в справедливости своей позиции:
Бойтесь “простых” решений, думайте и получайте от ИТ удовольствие!

Ссылки

Сайт автора
http://mk.rujel.net или http://sites.google.com/site/kmedwru/

Отзыв о вебинаре по ИОС в рамках конференции “Новая школа: мой маршрут”  от 20 августа 2012 года
http://edugalaxy.intel.ru/?automodule=blog&blogid=9&showentry=3419

Презентация вебинара с записью голоса в 2-х частях (голос недоступен на планшете):

Уточнение в отношении контентной фильтрации
http://medwk.blogspot.com/2012/08/blog-post.html

Подборка нормативных актов
http://www.rujel.net/about/Questions/femida

Подборка методических материалов по электронным журналам
http://www.rujel.net/ideas

Подборка методических материалов в блоге автора по ИОС
http://medwk.blogspot.ru/search/label/ИОС

Подборка презентаций автора
http://www.slideshare.net/MichaelKushnir/presentations


Возврат к списку








© Якушина Е.В.; Цветкова М.С. Цифровое образование. При использовании материалов обязательна ссылка на владельцев